Info NBP Beverbeekvallei – Kabbeekvallei – Duivenbos

ANB tracht feiten en fabels over natuurbeheerplannen te ontkrachten

Het Agentschap voor Natuur en Bos (ANB) wenst enkele feiten en fabels over natuurbeheerplannen de wereld uit te helpen. Recente actualiteit hierrond noemen zij desinformatie die voor onnodige onrust zorgt.

Door : Landbouwleven 

Gepubliceerd op : 7/03/2024 13:36

Wie de voorbije dagen de actualiteit rond een aantal lokale natuurbeheerplannen volgde, krijgt mogelijk een vreemd beeld van deze plannen, bemerken ze bij ANB. Natuurbeheerplannen lijken een ‘stiekeme,’ bewust onduidelijk en laat gecommuniceerde ‘oorlogsverklaring’ die ‘zonder overleg’ net voor de deadline bekendgemaakt wordt. Inhoudelijk stellen vertegenwoordigers van belangenorganisaties en lokale mandatarissen het globaal kader binnen een natuurbeheerplan voor als een onafwendbare aankoopintentie van landbouw- of andere gronden die elke toekomstige activiteit hypothekeert. “Dit beeld is fout en het resultaat van onvolledige en onjuiste informatie die gretig circuleert en actief gedeeld wordt”, geven ze bij ANB aan.

Natuurbeheerplannen als instrument 

Natuurbeheerplannen zijn geen nieuw instrument. Sinds 2017 werden 440 natuurbeheerplannen ingediend en goedgekeurd. “En voor elk van die natuurbeheerplannen passen de indieners en het Agentschap voor Natuur en Bos het wettelijk kader toe. Dat gebeurt voor de opmaak van die plannen, voor de bekendmaking, voor de consultatie, voor de adviesvragen, … en uiteraard ook voor de uitvoering ervan”, leggen ze bij ANB uit. 

Bijvoorbeeld voor de aankondiging bepaalt dat wettelijk kader dat de aankondiging van een ontwerp van natuurbeheerplan op één van de volgende manieren moet gebeuren: publicatie in minstens één regionale krant, via de gemeentelijke informatiekanalen of duidelijk zichtbare aanplakking langs de toegangsweg of -wegen van het terrein.

Naast deze wettelijke verplichting wordt sinds 2020 door het Agentschap voor Natuur en Bos op zijn website ook een up-to-date overzicht gegeven van alle ontwerp natuurbeheerplannen waarvoor de publieke consultatie loopt. Alle documenten kunnen daar ook worden geraadpleegd. En eerder werd al beslist om de wetgeving te wijzigen en de aankondiging van nieuwe natuurbeheerplannen via élk van die kanalen aan te kondigen. Dat is uiteraard geen massacommunicatie. Maar je kan zo’n natuurbeheerplan vergelijken met de vergunning die een burger aan zijn woning aanplakt om zijn buren op de hoogte te brengen van zijn bouw- of verbouwplannen.

Natuurbeheerplannen in het vizier 

In de voorbije 6 jaar is er noch bij lokale besturen, noch bij vertegenwoordigers van de landbouwsector, noch bij ‘onze buren’ in die gebieden bijzonder veel aandacht geschonken aan deze natuurbeheerplannen. “Maar de voorbije weken is dat plots veranderd en nemen verschillende organisaties en ook lokale mandatarissen een aantal natuurbeheerplannen waarvoor momenteel het openbaar onderzoek loopt in het vizier”, bemerken ze bij ABV. “Elk van die plannen werd tijdig en juist aangekondigd en steeds werden ook de betrokken gemeenten waar nodig tijdig om advies gevraagd. Bijvoorbeeld voor de consultatie die tot en met 5 maart in Geel liep voor het Natuurbeheerplan van Natuurpunt voor ‘Breeven’. Dat advies vroeg Natuur en Bos aan de stad Geel op 22 januari 2024.” 

“Dat deze verhoogde aandacht nu vragen oproept bij landbouwers en lokale besturen begrijpen we. En vragen stellen mag en is zelfs goed om kennis over de plannen en de impact ervan te verhogen. We beantwoorden die vragen ook graag. Daarom hebben we zowel in Brugge en Hasselt vertegenwoordigers van de land- en tuinbouwsector ontvangen en ruim de tijd genomen om correcte informatie te delen.” 

Desinformatie wakkert onrust onnodig aan 

Natuur en Bos stelt vast dat verschillende partijen onvolledige informatie verspreiden. Met name over het zogenaamd globaal kader in natuurbeheerplannen. In een natuurbeheerplan is er een duidelijk onderscheid tussen de effectief deelnemende percelen en percelen die vallen binnen het globaal kader. Dit globaal kader kan inderdaad ruimer afgebakend worden dan de deelnemende percelen. Binnen het globale kader wordt een beheervisie beschreven waar je op lange termijn (50-100 jaar) naar toe wil met het gebied. 

De beheermaatregelen in het natuurbeheerplan gelden enkel voor de effectief deelnemende percelen, die al in eigendom of beheer van de indiener van het beheerplan zijn. Alle bestaande rechten op gronden in eigendom of verpacht aan landbouwers blijven in dit ruimer globaal kader behouden. De visie in het globaal kader vormt dus geen bedreiging voor de huidige en toekomstige activiteiten. Die visie kan wel gezien worden als een uitnodiging aan private eigenaars, lokale besturen, maar uiteraard ook land- en tuinbouwers om samen te werken aan meer en betere natuur in het gebied. Zij kunnen op hun eigen gronden zelf het beheer opnemen. 

Het natuurbeheerplan met de visie uit het globaal kader, maakt het eigenaars eenvoudiger om een eigen beheerplan op te stellen en zo ook subsidies te krijgen voor het beheer. In Borgloon doet Boerennatuur Vlaanderen dat al in samenwerking met Natuurpunt voor het natuurgebied Waerdeveld. In Berlare werd dan weer een gezamenlijk natuurbeheerplan opgemaakt met het Natuur en Bos, vzw Durme, de provincie Oost-Vlaanderen en de gemeente Berlare.

Meer info via: https://natuurenbos.vlaanderen.be/natuurbeheerplannen 

Agentschap voor Natuur en Bos 

Bron: https://www.landbouwleven.be/19114/article/2024-03-07/anb-tracht-feiten-en-fabels-over-natuurbeheerplannen-te-ontkrachten

Een positief project voor meer grensoverschrijdende natuur in het Duivenbos/Beverbeekvallei

In het kader van een transparante relatie met alle stakeholders in het buitengebied wil Natuurpunt Herzele reageren op de eenzijdige informatie die niet alleen via geschreven pers doch ook via TV Oost werd verspreid naar aanleiding van de visie van Natuurpunt afdelingen Herzele en Ninove om de bestaande natuurbeheerplannen voor het Duivenbos en de Beverbeekvallei samen te voegen tot één natuurbeheerplan. De vereniging brengt begrip op voor de bezorgdheden van de landbouwsector, vooral omdat er onjuistheden verteld worden en op emoties wordt ingespeeld. Ze vraagt om te kijken naar de feiten. Daaruit blijkt dat er veel angst gezaaid wordt voor niets. Een langetermijnvisie op natuur, landbouw en klimaat is nodig. We zijn het van de politiek gewoon dat ze maar zes jaar vooruit kijkt, maar men mag ons niet verwijten dat we meer dan alleen maar aan steekvlambeleid doen. Natuurpunt Herzele en Ninove hebben het recht te plannen op zeer lange termijn ten dienste van een publiek goed, onze natuur, en zullen daarbij niemand tekort doen.

Algemene duiding

Het Duivenbos is een uniek bronbeekbos met een uitzonderlijke waarde voor Herzele. Omdat de aansluitende vallei parallel aan de Zavelstraat een zeer belangrijke watertoevoer veroorzaakt kunnen beide gebieden in het kader van de waterhuishouding niet apart bekeken worden. Getuige daarvan zijn de regelmatige overstromingen in de Ransbeekstraat nabij de Zavelstraat. De Ransbeek voedt de Beverbeek ten zuiden van het Duivenbos. Gezien de bovengemeentelijke aanpak voor de waterhuishouding in het Denderbekken meer en meer als cruciaal gezien wordt door de hogere overheden is het logisch dat Natuurpunt beide gebieden niet los van elkaar bekijkt op langere termijn. 

De Beverbeekvallei strekt zich uit van Outer tot Sint-Antelinks. Het project breidt uit met de Kabbeekvallei, een zijvalleitje van de Beverbeekvallei alwaar Natuurpunt Ninove de vorige jaren een Aspelaars dorpsrandbos aanplantte in functie van de klimaatverandering. De vereniging behoudt op die locatie ook ruimte voor een geboortebos de komende jaren, om te voldoen aan een maatschappelijke vraag voor een mooi positief symbolisch moment voor nieuwgeborenen. Natuurpunt Ninove realiseerde de voorbije en komende jaren 34 ha bijkomend bos te Aspelare als noordelijke stedelijke tegenpool voor het Neigembos. Op een andere 6 ha wordt er samengewerkt met verschillende landbouwers, net zoals het loopt met alle drie de projecten die Natuurpunt Ninove beheert. Het is net in die overgangszones tussen natuur en landbouw dat veel soorten de voorbije jaren achteruit zijn gegaan. Samenwerkingen waar iedereen van beter wordt liggen dan voor de hand. Die gronden werden ons aangeboden en iedereen en in de eerste plaats de landbouwers kregen de kans om ze te kopen. Ze liggen deels in natuurgebied en deels in gebied dat door de landbouwsector zelf niet werd herbevestigd. Als de landbouwsector niet geïnteresseerd is in die gronden omdat ze voor hen minderwaardig zijn, dan kan je andere geïnteresseerden niets verwijten…

Natuurpunt Herzele en haar voorganger Natuurreservaten Herzele heeft de voorbije 29 jaar zich alleen nog maar constructief opgesteld: meer kwalitatieve natuur, goede relaties met alle betrokken partijen zoals met de landbouw, jacht, burgers, politici, veiligheidsactoren enzovoort. Wij staan voor opbouwen en zijn mensen van de dialoog. Als onze langetermijnvisie iemand ongerust maakt dan maakt Natuurpunt Herzele steeds de tijd om persoonlijk toelichting te geven op alle mogelijke besluitvormingsorganen van de gemeente omtrent hoe wij werken en met iedere constructieve kracht rekening houden. Daarbij wordt transparantie en lange termijnvisie steeds hoog in het vaandel gedragen. De prangende situatie met het milieu en de klimaatverandering is daarbij meer en meer de leidraad die gehanteerd wordt. Zo werd op vraag van het schepencollege in het noorden van Herzele samengewerkt aan een visienota voor een natuurontwikkelingsproject in de Doormansvallei teneinde de stationsbuurt te wapenen tegen een mogelijks waterbom en eventuele ernstige gevolgen voor het station en omgeving. Ook daar werd een lange termijnvisie ontwikkeld in alle transparantie.

Polemiek en pers

We betreuren het sterk om in een gepolariseerde polemiek terecht te komen. Zo bouw je geen leefbare maatschappij op. Rijk dient arm te steunen, landbouw en natuur dienen elkaar te versterken, nieuwkomers en geboren Herzelenaren moeten samen bouwen aan onze gemeenschap. Het motto van de gemeente is dan ook terecht dat Herzele een uitstekende woongemeente is. Het is jammer dat twee sectoren die absoluut noodzakelijk zijn om de uitdagingen van de toekomst aan te kunnen tegen elkaar opgezet worden. Als we de klimaatcrisis de baas willen, zullen we als gebruikers van de open ruimte best samenwerken. We werken in Herzele reeds met enkele landbouwers samen. We zijn net als de landbouwers vragende partij om te werken aan een overheid die werkt aan het opbouwen van vertrouwen in plaats van een controlerende overheid.

Wat eveneens betreurenswaardig is, is de uitholling van kwaliteitsvolle regionale pers. Media nemen persnota’s over zonder betrokkenen eerst te contacteren. Snelheid wordt belangrijker dan juistheid. Zo raken pertinente onwaarheden verspreid die een eigen leven gaan leiden. Als een wederwoord voor zulke gevoelige dossiers niet meer gelijktijdig kan gepubliceerd worden en politieke persnota’s soms letterlijk overgenomen worden zonder enige kritische noot of onderzoek dan zit de vrijheid van pers op een hellend vlak. We begrijpen dat nieuwe media ook nieuwe uitdagingen meebrengen, maar roepen de pers op haar verantwoordelijkheid hier te nemen en zich te bezinnen. Als er geen verschil meer is tussen de oppervlakkigheid van de sociale media en de kwaliteit die de lokale pers levert, maakt vooral deze laatste zich overbodig, wat we zouden betreuren.

Inhoudelijk antwoord op persberichten

We vermelden hieronder wat het Agentschap voor Natuur en Bos zegt over het globaal kader van het Duivenbos/Beverbeekvallei omdat die uitleg op zich al zeer helder is. Deze informatie is gewoon online te vinden en is onvoldoende belicht geweest. Vervolgens lichten we toe wat Natuurpunt zelf erover aanvullend zegt en tot slot welke fouten en onnauwkeurigheden eerder in de pers verschenen.

Objectieve info website ANB

• Een natuurbeheerplan bestaat uit 5 delen: verkenning, inventaris, beheerdoelstellingen, beheermaatregelen en opvolging. Het centrale idee is dat het de juiste informatie bevat om het beheer van een terrein (dat reeds in eigendom is van de aanvrager) te onderbouwen en concreet uit te werken.
• Een natuurbeheerplant type 4 moet voldoen aan de voorwaarden van Natuurreservaat. Bij goedkeuring krijgen de deelnemende percelen een erfdienstbaarheid voor algemeen nut voor het duurzaam gebruik en langdurig beheer van het terrein als natuurreservaat.
• Welke gevolgen heeft een natuurbeheerplan op de omliggende percelen? Er is geen enkele beperking op het beheer van de omliggende percelen.
• In het onderdeel verkenning moet een zogenaamd Globaal kader opgemaakt worden. Dit is een gebied waar de indiener het nuttig acht om een betere inschatting te maken van de voorgestelde keuzen een ruimer landschappelijk kader.
• Welke gevolgen zijn er als mijn perceel in het ruimer globaal kader ligt van een natuurbeheerplan?
  • De ligging in een ruimer globaal kader heeft geen enkel gevolg voor het huidige grondgebruik en legt geen bijkomende beperkingen op.
  • De beheermaatregelen gelden enkel voor de effectief deelnemende percelen van de indiener (Natuurpunt in dit geval).
  • Alle bestaande rechten op gronden in eigendom of verpacht aan landbouwers blijven behouden.
  • De ecologische visie van het globaal kader betreft enkel een mogelijke toekomstvisie, die slechts zou kunnen gerealiseerd worden na aankoop, beheeroverdracht of vrijwillige toetreding van de beheerder tot het natuurbeheerplan
  • de ligging in het ruimer globaal kader kan wijzen op interesse van de indiener om bijkomende percelen in beheer te nemen. De goedkeuring van het globaal kader heeft geen enkel juridisch gevolg op de toepassing van alle regelgeving rond pacht, aankoop, onteigening enz. 
• Welke gevolgen heeft natuurbeheerplan op het recht van voorkoop? De goedkeuring heeft geen enkele invloed op het bestaande voorkooprecht.

Wat voegt Natuurpunt daar aan toe?

• We voelen de druk en uitdagingen die de snel voortschrijdende klimaatcrisis als een loden last legt op onze schouders. Wij nemen verantwoordelijkheden op en zien bij andere actoren nog steeds negatie, blindheid of inertie. Een globaal plan moet in deze context minstens een eeuw vooruit kijken. Tegen dan leven we in een andere wereld waar klimaatbuffering en natuurlijke draagkracht bijzonder nodig zullen zijn.
• Het beschermen van de natuur is een maatschappelijk doel, net als de landbouwproductie. Als de overheid zelf de natuur- en landbouwgronden zou moeten beheren zou dit meestal minder efficiënt gebeuren. De landbouwer krijgt geld voor de teelt van zijn producten (rechtstreeks en onrechtstreeks via subsidie). Natuurpunt krijgt subsidie voor de realisatie van natuurgebieden. Die subsidie dekt uiteraard niet alle kosten (oa. loonkost van meer dan 550 jobs). Een deel van de kosten wordt nog door de 40.000 actieve vrijwilligers en 130.000 leden-gezinnen van Natuurpunt gedragen. Natuurpunt Herzele telt reeds meer dan 400 gezinnen als lid en jaarlijks 350 deelnemers aan de kaas en wijnavond om de lokale natuur te steunen. We zijn blij dat we hierop mensen mochten verwelkomen van allerlei achtergronden en politieke overtuiging.
• Het globaal kader heeft geen juridische impact. In het globaal kader mogen landbouwers nog steeds stallen bouwen, hun gronden bemesten, reguliere landbouwpraktijken uitoefenen, en worden er bv vergunningen afgeleverd voor de bouw van windturbines.
• De visie van het globaal kader kan wel gezien worden als een uitnodiging aan private eigenaars en openbare besturen, maar ook aan land- en tuinbouwers om samen te werken aan meer en betere natuur. Zo worden nu en dan gronden te koop aangeboden van private eigenaars en zelfs van landbouwers.
• De stad, de provincie en de Vlaamse overheid heeft doelstellingen voor de realisatie van meer bossen en natuur. Natuurpunt is partner van de overheid om deze doelstelling te realiseren.
• De vereniging streeft op zeer lange termijn naar een aaneensluitend natuurlijk en waterbufferend geheel van bossen, doorsneden met meer open stukken waar landbouw zijn plaats kan behouden en samenwerkingen met de sector kan worden aangegaan. Hoe dit evolueert zal afhangen van vrije wil van alle actoren. Daarom zijn omschrijvingen van het globale kader nog holistisch geformuleerd. Net om met die actoren samen op zoek te gaan naar win-wins.
• De Herzeelse landbouwers ontvangen jaarlijks aanzienlijke subsidies. Publieke middelen, belastingsgeld. Als je daartegen afzet hoeveel de diverse overheden gemiddeld jaarlijks investeren in Herzeelse natuur, dan kom je slechts aan een fractie daarvan en lijkt dat bedrag voor onze zo belangrijke natuur homeopatisch klein. We betwisten niet de subsidie aan de landbouwers, maar vragen wel om wat redelijkheid als je deze bedragen tegenover elkaar ziet, alsook respect voor de natuur en ons engagement, want die duizenden uren vrijwilligerswerk zijn een onbetaalbare dienst aan de maatschappij.

Waar of onwaar? Rechtzetting van eerder verspreide fouten via de media

Mythe 1. Natuurpunt doet zogezegd aan achterkamerpolitiek

Natuurpunt Herzele kan allerminst achterkamerpolitiek worden verweten. Bij elke verkiezingen worden de standpunten en suggesties voor beleidskeuzes, gestaafd met wetenschappelijke onderbouw, gepubliceerd in een lijvige blauwdruk. De blauwdruk wordt aan de beleidsmakers bezorgd in aanloop van elke verkiezing en toegelicht. De gemeente Herzele heeft in de voorbije twee legislaturen hiervan nuttig gebruik gemaakt door telkens enkele van de suggesties in haar beleidsplan op te nemen. De toekomstvisie van het Duivenbos wordt per editie aan de nieuwe realiteit aangepast. De nieuwe blauwdruk is in volle afwerking en wordt op korte termijn voorgesteld.

Mythe 2. Natuurpunt werkt zogezegd in het geniep

Wat de transparantie rond het Duivenbos betreft geven we een overzicht van alle erkennings- en verkenningsdossiers die door de respectievelijke ministers werden erkend. Het Duivenbos is sinds 17 juni 1999 als natuurreservaat erkend. Iedere keer dat er gronden worden verworven dienen deze ter erkenning worden aangeboden aan de Vlaamse overheid voor het uitbreiden van de erkende gronden. Enkel de gronden binnen het visiegebied die in volle eigendom zijn (dus niet verpacht) kunnen erkend worden. Andere gronden hebben geen impact van in het visiegebied te liggen. Telkens aankopen werden verricht, moet een uitbreiding worden aangevraagd. Zo werd in 2016 een 4de uitbreiding erkend van bijkomend aangekochte gronden als reservaat met een visiegebied erkend (Joke Schauvliege), op 10 maart 2021 werd de verkenningsnota goedgekeurd, met een groter globaal kader teneinde ook de vallei parallel aan de Zavelstraat mee in beschouwing te nemen als fundamenteel afstromingsgebied naar de Dender, op 15 maart 2023 werd het reservaat geconformeerd aan de nieuwe wetgeving, met een kleine uitbreiding van 12 are: het oude visiegebied werd op dat moment het globale kader van het goedgekeurde natuurbeheerplan type 4 (Zuhal Demir). Om naar een geïntegreerd waterbeleid te gaan ,werden de bestaande natuurbeheerplannen voor het Duivenbos en de Beverbeekvallei samen te voegen tot een groot globaal kader dat nu bediscussieerd wordt. In dit kader is er voor het Duivenbos niets veranderd ten opzichte van eerder erkende dossiers.

Mythe 3. Natuurpunt wil zogezegd landbouw onmogelijk maken

De oppervlaktes en planningen vallen niet zomaar uit de lucht. De reeds in 2021 door de Vlaamse administratie goedgekeurde verkenningsnota’s omvatten een globaal kader met een oppervlakte van 591 ha, waarvan er 94,48ha gelegen is in het Duivenbos. Deze wetenschappelijk onderbouwde nota’s zijn in het kader van de openbaarheid van bestuur opvraagbaar en worden bij aankopen steeds tegen het licht gehouden door ANB. In die oppervlakte, waarvan niets ligt in herbevestigd agrarisch gebied, is er reeds een goedgekeurd beheerplan voor een totaal van 243 ha, het leeuwendeel daarvan had reeds de gewestplanbestemming natuur. Wat momenteel voorligt is het samenvoegen van de drie deelgebieden (Duivenbos, Beverbeekvallei en Kabbeekvallei) tot één natuurbeheerplan. Deze grensoverschrijdende consolidatie van dossiers verandert aan de situatie rond het Duivenbos wezenlijk niets.

Mythe 4. Natuurpunt krijgt subsidie en drijft daardoor zogezegd de grondprijzen in de hoogte

Het is suggestief te vermelden dat Natuurpunt door Vlaamse subsidie buitensporige grondprijzen kan bieden. Subsidies zijn degressief en gaan door snel naar beneden teneinde de vereniging te responsabiliseren en gekke prijsvorming tegen te gaan. Natuurpunt biedt nooit teveel en nooit te weinig, maar marktconform. Als er interesse is vanuit de landbouw wordt er met elkaar gesproken. Zittende landbouwers hebben een voorkooprecht als ze pachter zijn. Natuurpunt koopt prioritair voor landbouw marginale gronden die waterziek zijn en of reeds bebost. Aankopen van natte natuur worden daarom door de Vlaamse Overheid gesponsord onder de Blue Deal. Natuurpunt financiert ook aankopen met bedrijven, haar leden en legaatgevers hetgeen aantoont dat dit project ook breder gedragen wordt dan enkel die paar vogelkijkers maar maatschappelijk ingebed is. De pandemie heeft overigens het belang van toegankelijke nabijheidsnatuur aangetoond. Ter referentie, er werd in 2022 een totaal bedrag van 1,022 miljoen € subsidie aan actieve landbouwers uitgekeerd.

Mythe 5. Landbouw zal in de perimeter zogezegd niet meer mogelijk zijn

Sommigen stellen voor alsof de hele perimeter niet meer in aanmerking zou komen voor landbouwgebruik. De realiteit van onze drie bestaande reservaten spreekt dit tegen. Op een aantal te natte gebieden na (waar we niet commerciële begrazing zelf voorzien) worden de deelgebieden met graasbeheer in overleg door een naburige landbouwer beweid. Kosteloos. Bovendien moet er voor verwerving uiteraard een instemming zijn van de eigenaar als van de pachter. Bovendien moet er voor verwerving uiteraard een instemming zijn van de eigenaar. Als een perceel verpacht is, dan kan kopen we die ook niet aan. Dit wil dus zeggen dat actieve landbouw steeds mogelijk zal blijven en slechts met instemming van de eigenaars onderdeel kan worden van het natuurreservaat.

Mythe 6. Structuurplan Vlaanderen lijkt niet langer van tel te zijn

Er is in het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen in 1997 een ruimtebalans opgesteld teneinde economische en ecologische leefbaarheid te garanderen ,waarbij de industrie van 55.000 ha naar 66.000 ha mocht evolueren, waarbij de bosoppervlakte van 43.000 naar 53.000  ha moet evolueren en natuur van 112.000 naar 150.000 ha. Daarnaast zou er nog een 70.000 ha natuurverbindingsgebied moeten bijkomen, lees: zones waar natuur en landbouw samenwerken. Al die ruimteherverdeling moest komen van een deel landbouwgebieden die de landbouwsector zelf niet herbevestigde. De uitbreiding van het globaal kader die niet in natuurgebied ligt, ligt volledig in deze zone. Er wordt geen aanspraak gemaakt op landbouwgebied dat door de landbouwsector zelf werd herbevestigd. Wat is van deze ruimtebalans, die de Vlaamse overheid nog steeds hanteert, al gerealiseerd? Enkel de industrie werd al op haar wenken bediend.

Mythe 7. Natuurpunt betaalt zich schijnbaar blauw

Er is geen prijsopdrijvend effect van de natuurprojecten. De natuur- en landbouwgronden kennen een vergelijkbare stijging als de rest van de vastgoedmarkt. Gekke prijzen worden geboden door integratoren die de volledige voedselketen in handen willen nemen. Beleggers zoeken naar goede beleggingen en investeren o.a. in landbouwgrond. Doordat de rente laag stond werd geïnvesteerd in vastgoed. Ook paardeneigenaars en privépersonen duwen de prijs omhoog. Aangezien Natuurpunt met haar vrijwilligers steeds een aanzienlijk deel van de aankoopprijs zelf moet bekostigen, kan het enkel een marktconforme prijs betalen voor de aankoop.

Mythe 8. Natuurpunt wil schijnbaar niet samenwerken aan een duurzame landbouw

Natuurpunt is het er volmondig mee eens dat de agrarische sector van essentieel belang is voor onze voedselvoorziening en dat ze een zeer waardevolle bijdrage levert aan de instandhouding van de open ruimte. We verschillen waarschijnlijk wel van mening over welk soort agrarische sector we in de toekomst zien. Wij geloven in een landbouwmodel waarin agro-ecologie een grotere plaats inneemt. Dit is landbouw die redeneert zoals de natuur: in kringlopen, hiervoor is er een groeiende maatschappelijke consensus. Sommige grondgebruikers kiezen blijkbaar liever voor het andere model: een industriële landbouw en schaalvergroting die los staat van onze planeet, met alle gevolgen voor milieu, klimaat en de kleine familiale landbouw. Dezelfde aanpak die ons stelt voor de problemen waar we nu mee kampen. In gans die evolutie is het loon van de landbouwer er nog niet beter op geworden. In tegendeel, de winsten zitten elders. Natuurpunt zoekt ook naar samenwerkingsmogelijkheden met de landbouw, maar weigert mee te stappen in het industrieel landbouwverhaal dat vooral de voedingsindustrie bevoordeelt. Zo worden boeren verder afhankelijk van banken en bedrijven. Daar is niemand mee gebaat.

Mythe 9. De klimaatopwarming lijkt een probleem voor de volgende generaties

In de media wordt geen antwoord gegeven op de overstromingen door versnelde afvoer van water. Er zit een belangrijke bijdrage aan de overstromingsproblematiek door de Kabbeek en Beverbeek en door het Duivenbos als toeleverancier van heel veel water. Natuurpunt wil door de aanplanting van bossen en het beheer van natuurgebieden de afstroming van water vertragen, het water bufferen en lokaal bergen. Dat komt de centra zoals Nederhasselt, Outer en vooral Ninove ten goede. Men denkt er dan blijkbaar niet aan dat al dat water naar Ninove moet. Hoe lang is het geleden dat er overstromingsproblemen waren in Ninove? Initiatieven om de Herzeelse stationsbuurt te vrijwaren van overstromingen in de verre toekomst werden samen met het Herzeelse gemeentebestuur uitgewerkt voor de Doormansvallei. Dit geldt ook voor het Duivenbos als gemeente overstijgende bijdrage tot een betere waterbeheersing in de toekomst.

Conclusie

Natuurpunt staat voor een open en positief project voor Herzele als wezenlijk onderdeel van de Denderstreek waar samenwerking, een leefbare landbouw,  een aangename en gezonde leefomgeving, een bescherming tegen overstromingen en klimaatverandering en een actieve participatie van vrijwilligers en buren centraal staat. We willen dat zo houden en wensen niet betrokken te worden in electorale scherpslijperij. We stellen vast dat verschillende actoren onvolledige informatie blijven verspreiden. Vragen stellen mag. We beantwoorden die graag.

Meer info omtrent de natuurbeheerplannen:

https://www.landbouwleven.be/19114/article/2024-03-07/anb-tracht-feiten-en-fabels-over-natuurbeheerplannen-te-ontkrachten

Bezorgdheden landbouwsector Notuurbeheerplan Beverbeekvallei – Kobbeekvallei-Duivenbos

• De grootste reden waarom land- en tuinbouwers bezorgd zijn over het natuurbeheerplan is de afbakening van het globale kader. Dat is een ruime perimeter die de beheerder kan afbakenen waarbinnen hij bepaalde natuurdoelen (verder) gaat realiseren. En dus een afbakening van het gebied waar de beheerder het natuurgebied op lange termijn volledig over wilt uitstrekken.
• De percelen binnen deze perimeter zijn echter heel vaak gelegen in landbouwgebied en dus
  in professioneel land- en tuinbouwgebruik. ln geval van het natuurbeheerplan Beverbeekvalle – Kabbeekvallei – Duivenbos gaat het om volgende getallen:
  • Deelnemende percelen .99,11- ha
  • Globaal kader = 577 ,83 ha {meer dan vijf keer zo groot}
    • Waarvan 30,99% natuurgebied en maar liefst 68,35% landbouwgebied (zie figuur 1)

Gevolgen globaal kader land- en tuinbouwsector

• Er zijn inderdaad geen effecten van vandaag op morgen door de aanduiding van deze perimeters voor de percelen die hierin gelegen zijn. Morgen zal er dus niets veranderen voor de land- en tuinbouwers die actief zijn in dit gebied. Maar volgend plantseizoen mogelijks wel al. Een duidelijk gevolg is dat Natuurpunt aankoopsubsidies kan krijgen voor percelen in het globaal kader van een natuurbeheerplan type 4. Deze subsidies gaan tot 90% van het aankoopbedrag! Dit globaal kader bevat dus voornamelijk landbouwpercelen in landbouwbestemming (68%)! Op grondgebied Herzeie gaat de publieke consultatie voor een
  groot deel over de uitbreiding van het globaal kader (zie figuur 2).
  • Een natuurvereniging die tot 90% gesubsidieerd wordt voor de aankoop van gronden binnen deze gebieden is hierbij een extra concurrent. Toegang en betaalbaarheid van landbouwgrond is voor vele jonge land- en tuinbouwers een steeds groter probleem. Het intekenen van zoveel landbouwgronden zonder enig overleg getuigt van weinig respect voor onze landbouwers.
• Vanuit het perspectief van de land- en tuinbouwers die hier actief zijn is dit een eenzijdige claim op het landbouwgebied waar zij reeds generaties lang voedsel op produceren. Dit komt aan als een kaakslag. Het goedkeuren van zulke visie (zie onderstaande figuur 3) is een sterke voorafname op het ruimtelijk uítvoerlngsproces dat nog moet lopen.
• De afbakening van VEN- en habitatrichtlijngebieden zou in het verleden ook geen gevolgen met zich meebrengen, maar we worden vandaag met grote problemen en onzekerheden inzake vergunningverlening geconfronteerd.
• De vele boerenbetogingen zijn nog niet gaan liggen en landbouwers dienen vast te stellen dat de bescherming van landbouwgrond niet vergroot wordt.
  • Dit staat haaks op rechtszekerheid die de Vlaamse, maar ook de lokale overheid, in het agrarisch gebied zou moeten geven aan landbouwers die hierbinnen actief zijn.
  • Naar aanleiding van bescherming van landbouwgrond heeft Boerenbond in februari nog een brief (zie bijlage) gestuurd naar het gemeentebestuur om de bescherming van landbouwgrond ook op lokaal niveau door te trekken.
• De inname van het agrarisch gebied in een globaal kader zal als gevolg hiervan een geleidelijk proces zijn. Perceel per perceel zal onttrokken worden uit agrarisch gebruik, het gebíed zal van een homogeen landbouwlandschap op middellange termijn evolueren tot een versnipperd landschap om finaal te eindigen met de wensnatuur zoals opgenomen in het globaal kader. wij erkennen de waarde van natuurgebieden, maar wij vragen ook een plaats voor ons, de landbouw. Wij vragen om in overleg te gaan met ons.

Bekijk het origineel document hier

Verleden week werd ik gecontacteerd door een aantal landbouwers nadat ze vernomen hadden dat er in Herzele en Ninove 577 hectare zou gecatalogiseerd worden als natuurgebied categorie 4. En categorie 4 is de hoogste klasse qua beperkingen wat betreft landbouw en recreatie.
Met andere woorden, categorie 4 staat gelijk aan natuurreservaat. Er was ook niemand op de hoogte dat er maar tot 16 april hiertegen bezwaar kon ingediend worden. Geen enkele eigenaar, pachter of organisatie werd van deze plannen ter goedkeuring verwittigd, zodat er nu niet veel tijd meer rest om zich te organiseren om bezwaar in te dienen. Officieel werd er nochtans gevraagd deze beslissing te publiceren voor alle belanghebbenden. Dit kwam toevallig aan het licht toen een landbouwer dit op de website van het Agentschap Natuur en Bos had opgemerkt.
Dat deze beslissing een enorme impact zal hebben is zeer duidelijk, zowel op gebied van landbouw als op gebied van toerisme en economie. Bij de landbouwers die al onder enorme druk staan door de stikstofproblematiek is dit de zoveelste bedreiging van hun voortbestaan.
Er zijn landbouwers die in deze zonecategorie vallen en die tot 20 hectare landbouwgrond dreigen te verliezen of zware beperkingen zullen opgelegd krijgen door deze categorie 4 wat impliceert dat deze mensen financieel terug een aderlating zullen ondergaan. Het eigenlijke gebruik van de landbouw wordt hier tenietgedaan. Deze gronden worden bijna waardeloos voor de landbouwer en grond is wel het waardevolste bezit van een landbouwer. Niet alleen op gebied van landbouw zal de impact groot zijn. Ook economisch en toeristisch gaat dit op lange termijn grote gevolgen hebben.
In deze documenten staat letterlijk: deze zones zijn niet verenigbaar met en zijn niet toegankelijk als speelzone, zachte recreatie, groepswandelingen, individuele sporten, tenten, en dergelijke meer. Zoals jullie hier horen gaat deze beslissing een enorme impact hebben op niet alleen landbouw maar ook voor de vele recreanten en toeristen die onze mooie gemeente bezoeken. Daarom vraag ik hier op deze gemeenteraad om vanuit de gemeente tegen deze ingrijpende beslissing, die boven de hoofden van de betrokkenen is genomen door Natuurpunt en het Agentschap Natuur en Bos zonder inspraak, dat wij hier bezwaar tegen indienen. Om deze landbouwgronden die in categorie 4 vallen, te verlagen en in overleg te gaan met de sector. We zijn in de gemeente absoluut voor een mooie en natuurvriendelijke maatschappij maar niet ten koste van alles.

Tussenkomst gemeenteraadslid dhr. Paul De Vuyst (CD&V)
CD&V gaat u daar volledig in steunen. En ik voel mij daar persoonlijk erg bij betrokken. Ik heb zelf een kleinzoon die met hart en ziel zou willen boeren. Met wat er nu op ons afkomt, mag die jongen zijn droom opbergen. De gronden worden onbetaalbaar in de toekomst als dat er doorkomt (nul bemesting, twee grootvee per hectare). Waar gaat men met de landbouwers naartoe? Ik versta het niet meer. Ze willen allemaal landbouw maar ze wurgen ons.

Antwoord gemeenteraadslid dhr. Luc Hoorens (Open VLD)
OK dank u Paul dat je onze opvattingen wilt mee delen want ik vraag mij ook dikwijls af als dat boven de hoofden van de mensen beslist wordt, waar wij in godsnaam een democratie nog een democratie kunnen noemen. Dat is mijn persoonlijk idee.

Tussenkomst gemeenteraadslid dhr. Jo De Loor (ROOD-GROEN)

Ik heb heel aandachtig geluisterd naar Luc en heb voor heel wat zaken die hij gezegd heeft veel sympathie uiteraard. Maar ik heb toch wel een heel belangrijke vraag. Ik hoor hier zeggen: niemand wist ervan. Toevallig is er iemand die dat gezien heeft. Wat ik heel goed geloof van de kant achter mij (dit zijn de talrijk opgekomen landbouwers die achteraan plaatsgenomen hebben). Maar ik heb vandaag wel de moeite gedaan om eens de procedure van het Agentschap Natuur en Bos na te lezen en daar staat heel expliciet in dat Natuur en Bos advies vraagt aan het College. Dus ik wil wel heel duidelijk nu van het College een antwoord of die vraag van het agentschap Natuur en Bos bij het College is binnengekomen om een advies te formuleren over het plan dat voorligt. Men is niet verplicht om een advies te formuleren. Men kan het ook laten passeren. Maar dan geeft men geen advies natuurlijk. Ik heb de nota gelezen in de voorbereiding van de gemeenteraad (ontwerp van besluit) en daar wordt heel duidelijk en expliciet verwezen naar de adviesvraag naar het College. Ik wil nu vandaag in alle eerlijkheid van het College weten of het bekend was bij jullie of niet of dat openbaar onderzoek voorligt. Dat is los van de inhoud. Of ik daar voor of tegen ben, heeft daar niets mee te maken. Ik wil gewoon procedureel weten of het College zo onschuldig is of ze daar nu zitten, of dit wel terecht is dat ze daar effectief van niets wisten. De mensen achter mij (de landbouwers in de raadszaal) daar twijfel ik niet aan dat ze van niets wisten. Ik ook trouwens ook niet, voor alle duidelijkheid tot gisteren. Ik geef dat eerlijk toe tot dat iemand mij van de belanghebbenden mij heeft geïnformeerd en gedocumenteerd. Ik wist er zelf niets van. Maar aan mij is ook geen advies gevraagd natuurlijk. Dus ik wil weten van het College of deze adviesvraag aan jullie gesteld geweest is en wat jullie standpunt is. Mevrouw Van Ruyskensvelde is Schepen van landbouw. Recreatie en Sport, die zijn ook geïmpacteerd lees ik hier in de nota die ik bij het binnenkomen in de hand gekregen heb. Schepen Herremans is Schepen Natuur en Leefmilieu. Hij zal daar zeer waarschijnlijk ook wel een standpunt over hebben vermoed ik. De Burgemeester waarschijnlijk ook. Dus ik zou toch graag weten wat het College daar over te zeggen heeft. Want zomaar hier rap laten passeren, daar is het te interessant voor. Dank U wel.

Tussenkomst voorzitter gemeenteraad mevr. Sabrina De Lange (CD&V)
In ieder geval, raadslid Luc Hoorens stelt voor om een bezwaarschrift in te dienen als gemeenteraad. Evenwel kun je als gemeenteraad geen bezwaarschrift indienen. We kunnen het wel nu goedkeuren dat het College een advies geeft voor die omgevingsvergunning. 

Antwoord Schepen mevr. Ann Van Ruyskensvelde (OPEN VLD)
Ik heb het vernomen via een collega-landbouwer, allee een collega van mij niet, een collega van de mensen daar (landbouwers in de raadszaal). Van een landbouwer die een melding gemaakt had die het zien staan heeft op de site van het agentschap Natuur en Bos voor de aanvraag. Dit was vorige week maandag. Ondertussen is er inderdaad een schrijven gekomen en dit is woensdag gecommuniceerd naar het College dat het binnengekomen was en dat we een advies moesten geven. Maar ik moet eerlijk zeggen dat wij het gehoord hebben nadat de landbouwers mij daarover gecontacteerd hebben.
Er wordt advies gevraagd. Wij kunnen beslissen over hoe dat advies er eventueel kan uitzien.

Tussenkomst voorzitter gemeenteraad mevr. Sabrina De Lange (CD&V)
Tot dertien april is er tijd om een advies te geven.

Tussenkomst gemeenteraadslid dhr. Filip De Bodt (LEEF)
Ik wil dat breder bekijken. Ik vind dat er op dit moment in onze maatschappij een polarisatie bezig is tussen landbouwers en Natuurpunt. Een polarisatie die ik niet altijd nodig vind. Voor de één is een natuurpunter ‘public enemy’ nummer één en voor de andere is dat de Boerenbond. Ik ben zelf aanwezig geweest op twee boerenbetogingen en geïnspireerd vanuit het Boerenforum. En ik heb zelf wel wat contacten met mensen in Herzele die aan landbouw doen, waarbij ik vertrek vanuit het idee dat de N42 in zijn nieuw tracé een grotere bedreiging is dan dit. Ik heb zelf een plan ingediend om het inkomen van de boeren te ondersteunen met betoelaging van automaten en van teelten. En toen is mij gezegd door de Schepen dat de landbouwraad er eigenlijk niet in geïnteresseerd was. Wat ik spijtig vind aan die evolutie momenteel is dat men alles focust op natuur en milieu en dat rechtvaardig inkomen wat aan het verdwijnen is in het geheel. Zie het Mercosur-handelsverdrag, een verzet tegen producten die men importeert vanuit de ganse wereld. Voor mij gaat het over sociale rechtvaardigheid. En ik geef grif toe, ook een punt dat aan het verdwijnen is, dat gronden onbetaalbaar zijn.
En ik stel mij daar niet alleen een vraag bij de rol van Natuurpunt die ik onderken. Ik ben niet akkoord voor alle duidelijkheid met de manier hoe die vereniging werkt maar ik hoor niets meer over verpaarding van het platteland, ik hoor niets meer over opkopen van teelten. Het zijn precies allemaal dingen die ondertussen in de discussie verdwenen zijn. Dat er iets moet gebeuren rond klimaat, natuur en overstromingen, ook in Herzele. Ik hoop dat dit voor de mensen nog altijd duidelijk is. Maar ik ben één van de eersten die daarvoor zegt dat men de mensen moet vergoeden en dat een inkomenszekerheid belangrijk is. Inderdaad het kan niet dat men INEOS 500 miljoen euro subsidies geeft en dat men de mensen die een inspanning doen niet compenseert voor het loonverlies of de extra arbeid die ze hebben. Ik heb dikwijls de indruk dat men in het buitenland creatiever is. Bijvoorbeeld het landschapsplan Noord-Brabant van in Nederland waar de boerenorganisaties samen met de overheid en de milieusector mensen begeleiden om bv koeien te laten buiten grazen, stallen te isoleren, minder mest te gebruiken, landschap te beheren. Maar het verschil met hier is dat men daar zegt: ‘Heb je op het einde van het jaar zoveel punten verzameld met je inspanningen, wel dan gaan we je voor die punten vergoeden’. Iedereen die daar zit in dat landschapsplan krijgt tussen de 5.000,00 en 10.000,00 € subsidies voor de inspanningen die ze doen. In Vlaanderen zie ik dit niet. In Duitsland zie ik dat er in Natura2000- gebieden landbouw mogelijk is en dat er daar ook speciale contracten zijn en dat men daar ook de mensen opnieuw compenseert of betaalt voor de arbeid die ze leveren.
Dat er in dit dossier een gebrek is aan duidelijke info vind ik even erg dan de meeste andere mensen. Natuurpunt moet leren om als medegebruiker van de ruimte in overleg te gaan met anderen. Als wij gisteren gaan kijken zijn in dat dossier op het internet, sorry dan is het enige dat wij zien een A4-kaartje dat bij vergroting wazig is. En daarbij een aantal visies voor de toekomst waarbij men eigenlijk nergens duidelijk over is wat men wilt.
Ik denk dat er veel verkeerde discussies zijn rond dit dossier. Ik ben akkoord dat er in de wetgeving staat dat men 90% subsidie krijgt om gronden te kopen. Maar bij mijn weten is er geen voorkooprecht op gronden. Sommigen zeggen dat er een voorkooprecht is, maar het Agentschap Natuur en Bos ontkent dat. Natuurpunt zegt dat er geen voorkooprecht is en de Vlaamse overheid zegt ook dat er geen voorkooprecht is. Ik zou daar graag eens duidelijkheid in hebben.
Wat betreft uw bezwaar Luc, ik heb dat zitten opzoeken. Ge kunt vanuit de gemeenteraad geen bezwaarschrift indienen. En ik zie ook geen bezwaar. Als gij een bezwaar voorstelt voor het College of gemeenteraad, dan wil ik tekst zien. Dus jij stelt ons voor om een leeg bezwaar in te dienen. Want er staat niets op. Dat heeft juridisch geen zin. En als een bezwaar juridisch moet aanvaard worden, probeer het dan, en dat is een goede raad, probeer het dan zeker niet te doen vanuit uw kant want u zou kunnen stoten op juridische bezwaren in verband met familieverwantschap.
Ik ben akkoord dat we rond dit dossier iets doen. En ik wil rekening houden met iedereen zijn belangen. Ik ben ervoor dat de boerenstiel moet erkend worden en dat men daar serieus zijn inkomen moet mee kunnen verdienen. Maar ik teken geen leeg bezwaarschrift. Ook naar het College ga ik geen mandaat geven zonder dat ik weet wat er in staat. Er zijn twee oplossingen. Ofwel komen we met alle fractieleiders samen en proberen we iets gemeenschappelijks uit te vinden. Maar eigenlijk wil ik een andere oproep doen. Ik vind de houding rond het publiek maken van dit dossier een schande. Als men over 500 hectare grondgebruik als medegebruiker wil beslissen, dan is het minste wat men kan doen om de mensen die er wonen, werken, en ook anderen op de hoogte brengen en samen aan tafel te gaan zitten en zeggen : we gaan tot een oplossing komen. En dat is mijn oproep. Die tegenstelling waarbij heel wat van onze landbouwers een natuurpunter levend op de barbecue zouden kunnen leggen en waarbij, omgekeerd, de natuurpunter zegt dat alles de fout is van de landbouw, sorry dat moet stoppen. We gaan niet vooruit geraken als die vijandschap blijft bestaan. Dus stel ik voor Luc, in tegenstelling tot uw leeg bezwaarschrift, dat wij een brief schrijven aan de overheid om dat dossier minstens uit te stellen, afhankelijk van de procedure dat er is, dat we dat indienen in het openbaar onderzoek en dat we zeggen: als gemeentebestuur van Herzele hebben we geen kennis kunnen nemen van voldoende feiten en achtergrond van het dossier. Dus wij vragen dat dat dossier uitgesteld wordt zodanig dat wij de kans krijgen om met iedereen overleg te plegen. En dat wil ik eigenlijk voorstellen aan het gemeentebestuur: breng de verschillende partijen in die openbare ruimte samen, laat ze samen discussiëren. Breng die partners aub samen. Dat is wettelijk, dat is wel mogelijk als College of als gemeentebestuur, maar een leeg bezwaar kun je hier niet stemmen.

Tussenkomst Burgemeester dhr. Johan Van Tittelboom (Open VLD)
Het feit dat we de partijen samengebracht hebben, dat is hier verschillende keren gebeurd. En het is ook niet om met Natuurpunt en de landbouwers in Herzele samen te brengen, dat we dit hier gaan oplossen. We moeten daar ook eerlijk en serieus over zijn.
We moeten vertrekken van het punt dat Luc Hoorens vraagt om een bezwaar in te dienen door de gemeenteraad en om landbouwgronden in categorie 4 te verlagen. Dat kan procedureel niet, dat weten we nu. Het is aan het College om bezwaar in te dienen naar het Agentschap Natuur en Bos. We hebben tijd tot 13 april.
Als ik hier de sfeer rond de tafel verneem, dan denk ik dat er een vrij grote meerderheid is om daar een negatief advies in te geven. Ik begrijp dat je zegt – ik ga geen lege doos ondertekenen –  maar het is ofwel de gemeenteraad ofwel het College die zijn bezwaar indient. Als je zegt: ik verwijs naar de procedure – Jo zegt ook : ‘het is aan jullie, doe het maar – OK, dan gaan wij het doen. Door het feit dat het in de gemeenteraad gekomen is, zitten wij hier nu natuurlijk rond de tafel. Voor mijn part niet gelaten, ik kan het aan de voorzitter vragen om het ter stemming te leggen en zeggen van kijk inderdaad we gaan daar negatief in adviseren. Dat is hetgeen wat het College deze namiddag heeft beslist. We gaan dit negatief adviseren. Je kunt het inderdaad vragen om het uit te stellen. Maar ik vrees of ze daar in Brussel onmiddellijk gaan mee akkoord gaan omdat de gemeenteraad van Herzele of het College vraagt om dat uit te stellen. Ik denk niet dat dit gaat uitgesteld geraken. Ofwel zeg je OK, we vertrouwen het College met zijn negatief advies ofwel zeg je dat elke fractie zijn opmerkingen geeft tegen het einde van de week of begin volgende week en daarop het College fourneert. En we vatten het samen voor zoveel dat we natuurlijk akkoord gaan dat het een negatief advies is. Want daar moeten we aan beginnen. Het College stelt vandaag voor om dit negatief te adviseren. Het College zou in principe volgende week een brief schrijven om te zeggen dat Herzele daar tegen is. Als je het wil uitbreiden naar de gemeenteraad is dat sterker. Dan kunnen we het beste doen dat elke fractie ons gewoon fourneert en we voegen het bij het advies van het College en we zeggen erbij: kijk dat is wat de gemeenteraad heeft gezegd. Voor mijn part niet gelaten. Zegt een fractie: OK van ons doe je maar, wel dan zal het negatief advies vertrekken. Met onder andere daarin een aantal zaken zoals te weinig overleg, over de hoofden van, de dingen die hier besproken zijn.

Tussenkomst gemeenteraadslid dhr. Jo De Loor (ROOD-GROEN)
Ik heb heel veel sympathie voor de bezorgdheden voor de mensen die achter mij zitten (de landbouwers in de raadszaal)…… Mijn voorstel is Burgemeester dat de procedure zoals het Agentschap Natuur en Bos ze voorschrijft op hun website goed gevolgd wordt om achteraf geen problemen te hebben. Die procedure voorziet in een advies van het College en mijn voorstel is ook, je hoort de argumenten die je hier aanhaalt en die Filip ook zegt zoals Natuurpunt heeft dat opgestart zonder iemand te raadplegen, wat niet zo verstandig is denk ik. De adviesraden hebben niet de gelegenheid gehad om daar zelfs een uitspraak over te doen. Als ik hoor dat ook Sport en Recreatie geïmpacteerd zijn, lijkt het mij logisch dat ook deze mensen daar een mening kunnen over ventileren. De landbouwraad heeft nu een standpunt uitgewerkt, inderhaast denk ik omdat ze ook niet op de hoogte waren. En zo verder.
Ik hoor dat ook allemaal terugkeren in uw eigen argumentatie. Dus ik zie niet in waarom dat wij als fracties daar ook een extra inspanning moeten insteken. Ik zou zeggen: speel jullie rol.

Tussenkomst Burgemeester dhr. Johan Van Tittelboom (Open VLD)
Ik denk dat het wel een sterk signaal is. Alleen als we dit hier nu ter stemming leggen hetgeen wat Luc vraagt, kunnen we de gemeenteraad vragen om het negatief advies dat het College zal opstellen en die in de trant zal zijn van hetgeen wat hier verteld is,  of er een ja of neen komt van de gemeenteraad. En dan denk ik dat iedereen zich moet uitspreken en dan kunnen we alleen nog een sterker signaal geven. Dat is wat ik vraag.

Tussenkomst gemeenteraadslid dhr. Jo De Loor (ROOD-GROEN)
Dan doe ik een tegenvoorstel. Organiseer een extra gemeenteraad en breng uw advies naar de gemeenteraad zodat we het op voorhand kunnen lezen. Dat lijkt mij toch meer dan redelijk.

Tussenkomst Burgemeester dhr. Johan Van Tittelboom (Open VLD)
Ofwel zeg je: College trek er uw plan mee. Maar goed, je wilt er allemaal een mening over vormen. Wel geef uw mening dan, zeg vandaag of we zijn voor, of we gaan geen advies geven of we gaan een negatief advies geven. Dat is toch niet moeilijk. Ge wilt er u niet meer over uitspreken, wel spreek er u dan niet meer over uit, maar ik vraag nu aan de voorzitter dat we nu gaan stemmen over het feit of het College al dan moet niet een positief, een negatief of geen advies geven. Dat vind ik toch normaal.

Tussenkomst gemeenteraadslid dhr. Jo De Loor (ROOD-GROEN)
…… Agentschap Natuur en Bos vraagt u en uw Schepenen een advies te formuleren. En wat zeg je nu: nu ga ik mijn paraplu opsteken want als ik morgen Natuurpunt aan mijn deur heb ga ik zeggen dat de gemeenteraad, Jo De Loor en Filip De Bodt en Paul Haustraete in de eerste plaats hebben mij gezegd, dat ik negatief advies moest geven. Die streken ken ik. Speel uw rol. Het Agentschap Natuur en Bos vraagt advies aan u, niet aan de gemeenteraad want dan zou het op de agenda gestaan hebben.

Tussenkomst Burgemeester dhr. Johan Van Tittelboom (Open VLD)
Ik verdraai de zaken niet. Want ik heb al duidelijk gesteld dat het College sowieso een negatief advies gaat uitbrengen. Maar ik vraag alleen aan de gemeenteraad om dat advies te versterken door zich daarover uit te spreken. Wil je niet, stem dan niet mee en toon wat uw intenties zijn.

Tussenkomst gemeenteraadslid dhr. Paul Haustraete (LEEF)
Kijk we zitten hier met een zeer polariserend iets en ik zie dat hier bij de gesprekken ook. Maar vanavond heb ik maar één stem gehoord, deze van de landbouw waar ik volledig achtersta hoor. Maar ik hoor hier niets van mensen rond natuur, Natuurpunt en van het Agentschap Natuur en Bos. Ik zou durven vragen om ermee te stoppen en breng de twee partijen samen. Praat met elkaar.

Tussenkomst Burgemeester dhr. Johan Van Tittelboom (Open VLD)
Geen zeverderij doen want je moet je advies voor 13 april doen.

Tussenkomst gemeenteraadslid dhr. Paul Haustraete (LEEF)
Je kan dat volgende week aan Natuurpunt en de landbouwers vragen om dat samen te bespreken en kijken in hoeverre ze overeenkomen.

Tussenkomst gemeenteraadslid dhr. Luc Hoorens (Open VLD)
Maar Paul, je hebt geen tijd meer. 16 april, dan kan je niets meer organiseren. Ze vragen het advies aan het College. We kunnen hier op de gemeenteraad wel onze mening geven. Ik had ook gevraagd aan mensen van de landbouw om een advies op te stellen maar de tijd was te kort.
Stad Mechelen is er ook tegen geweest en heeft ook een negatief advies gegeven. Ik heb dat advies hier bij mij. Dat advies kan duidelijk bekeken worden. En de mensen van de dienst landbouw die hier beneden zitten, die hebben eigenlijk ook een advies opgemaakt. Ik weet niet An of dit bij u al is beland want de tijd is te kort geweest. Maar we moeten vlug handelen, als we niet vlug handelen laten we het blanc blanc zoals het is. En ik vind dit absoluut niet mogelijk.

Tussenkomst Schepen mevr. Ann Van Ruyskensvelde (Open VLD)
Het advies van de landbouwraad heeft u net gekregen. Dat is wat rondgedeeld is. Ik wil ook ondersteunen dat we al veel moeite gedaan hebben om beide partijen samen te zetten. Al heel veel moeite.

Tussenkomst gemeenteraadslid dhr. Paul Haustraete (LEEF)
…. Ik zou liever samen met mensen van de Boerenbond of ABS of van Boerenforum samen met Natuurpunt eerst rond de tafel zitten en desnoods aan Brussel vragen: urgentie, dat moet uitgesteld worden. Dat moet kunnen.

Tussenkomst Schepen mevr. Ann Van Ruyskensvelde (Open VLD)
Vóór dit hebben wij al het Doormansbos gehad waar type 4 voorligt en daar is de ganse discussie gevoerd.

Tussenkomst Burgemeester dhr. Johan Van Tittelboom (Open VLD)
We hebben al verschillende keren samengezeten over andere dossiers. Er is daar zeer grote polarisering. Maar iedereen zegt hier nu dat dit hier niet kan doorgaan. ….. Alleen wil ik jullie de kans geven om daarin mee te gaan. Maar als je dat niet wil en als Paul wil dat hij meer info wenst, wel onthoudt u dan Paul. Er zal volgende week een negatief advies vertrekken conform met dat van Mechelen waarin staat wat jullie hier gezegd hebben. Het is één bladzijde lang.
……

Tussenkomst gemeenteraadslid dhr. Filip De Bodt (LEEF)
Wij gaan ons onthouden. Wat we wel gaan doen is zelf een bezwaar opsturen. Omdat we er zeker willen van zijn wat in ons bezwaar staat conform is en wat wij zeggen dat dit gaat voor een deel rond grond en inkomen.
Er is ook nog een andere reden. Als dit dossier evolueert in de toekomst in deze streek, heb je alleen juridische wapens in handen als je zelf bezwaar indient. Dus ik wil dat bezwaarindienerschap voorbehouden voor ofwel ons persoonlijk of voor mijn werksituatie. Als je nu geen bezwaar indient, dan kan je nadien voor de Raad van State nooit meer tussenkomen. Ik ga er zelf voor zorgen en dit niet aan het College geven. We zullen dit ook naar anderen communiceren, aan alle betrokkenen die dat graag hebben. We gaan ons onthouden op uw vraag.

Stemming:
Voor: Open VLD, CD&V, NVa
Onthouding: Leef en ROOD-GROEN